La valeur de la liberté à mon avis

Chers amis, aujourd’hui, j’ai entrepris de faire une réflexion sur la liberté. C’est un sujet de discussion qui a véritablement mobilisé un grand nombre d’esprits humains pendant des milliers d’années et je suis convaincu qu’il les mobilisera encore longtemps. L’une des raisons pour lesquelles je pense qu’il s’agit d’un sujet sans fin est le fait qu’il se rapporte à une caractéristique très particulière de l’être humain.

Comme notre nature limitée nous empêche de nous concentrer sur l’ensemble de ce qui nous entoure, nous avons tendance à créer des sous-unités plus petites et bien définies qui nous facilitent la vie. Un exemple clair de cela est l’utilisation du mot pour définir quelque chose ou quelqu’un.

Au moment même où nous prononçons le mot doigt, nous savons très bien que c’est une sous-unité de la main, que c’est une sous-unité du corps, que c’est une sous-unité d’une espèce, que c’est une sous-unité d’une taxonomie, que c’est une sous-unité de quelque chose de très grand appelé l’univers. Pourtant, nous sommes composés des mêmes micro-unités de base.

En fait, nommer la liberté sert en quelque sorte à la diviser du reste de l’univers en lui donnant des limites avec lesquelles le mot lui-même serait en antithèse. Malgré cela, il est toujours inévitable de donner un nom aux choses, car nous sommes des êtres limités et nous avons besoin de placer une chose dans un contexte pour nous concentrer sur elle. L’humanité elle-même n’aurait jamais pu progresser sans l’écriture et l’étude. Les deux exigent une discipline et donc une limitation de la liberté.

Un raisonnement similaire a conduit de nombreux êtres humains à croire que la liberté n’existe pas et n’est qu’un état d’esprit. Mais même dans ce cas, si je suis obligé de limiter ma liberté à mes rêves, je ne suis pas vraiment libre et je n’accomplirai jamais rien dans la vie, car je ne vivrais que de rêves et d’espoirs. L’une des choses que la nature nous a réellement enseignées, au-delà des philosophes faciles qui écrivent des livres pour gagner de l’argent, c’est que dans la vie, nous avons besoin d’équilibre.

La liberté ne peut exister sans l’absence de liberté et les deux sont nécessaires. Cette caractéristique est commune à toutes les choses et nous ne pouvons tout simplement pas l’éviter. Une vie pleine de devoirs et de discipline ne sera jamais pleinement vécue et une vie pleine de liberté n’est tout simplement pas possible et sera de moins en moins probable à mesure que la complexité sociale de notre espèce augmente.

Parfois, nous agissons comme si nous avions tout le temps du monde à notre disposition. Nous reportons et dénigrons les moments précieux de la vie comme si nous étions immortels et comme si nous devions vivre éternellement avec la même vigueur que lorsque nous étions jeunes. S’il est vrai qu’une erreur est quelque chose que nous regretterons à l’avenir, ce genre d’attitude ne peut être qu’une erreur.

Les personnes les plus heureuses sur cette terre et qui obtiennent également les meilleurs résultats sont celles qui comprennent que cela demande de la liberté et de la discipline. Pour l’instant, je m’abstiendrai de mentionner le mot esclavage comme antagoniste car j’en parlerai dans un autre article. Mais en attendant, essayons de bien définir ce que l’on entend par liberté d’un point de vue étymologique du mot.

Etymologie du mot liberté

Si nous nous concentrons sur le sens étymologique du mot liberté dans de nombreuses langues, nous nous rendrons compte qu’il est un peu différent de ce que nous imaginons. Il est possible que la différence entre les diverses significations soit due au fait que chaque culture a sa propre vision du sujet.

Actuellement le mot liberté a acquis la connotation d’absence de contraintes mais il n’a pas toujours été ce sens. Il s’agit d’un mot archétypal et, bien qu’il soit couramment utilisé, il n’est pas facile d’en trouver la signification de manière claire et sans ambiguïté.

Si nous analysons le mot “libre”, en fait, en latin, il pourrait être traduit par le mot “enfants” et ensuite métaphoriquement comme un don d’amour inconditionnel. D’autres mots similaires en latin sont libare, ou quelque chose qui nous donne du plaisir et nous rend heureux. En allemand, le mot liberà est très proche du mot paix, mais il s’agit évidemment d’une pure spéculation.

L’abus de liberté

Expliquée de cette manière, la chose semble trop fluide pour avoir une définition claire, mais nous pouvons tout de même utiliser une astuce pour mieux comprendre. Bien que le contraire de la liberté soit la contrainte, certains philosophes pensent que c’est en fait le mot “mal” qui en est l’antithèse.

Ils décrivent la liberté comme une lutte contre la méchanceté de quelqu’un qui veut voler les rênes de nos vies. Il est important de bien comprendre ce concept. Car pour qu’il y ait une véritable absence de liberté, selon cette interprétation, il ne suffit pas de perdre les rênes de sa vie, mais celui qui nous les vole doit avoir de mauvaises intentions.

Le singulier est l’utilisation du qui et non du quoi, car nous pouvons parler d’absence de liberté lorsque quelqu’un nous lie avec des chaînes mais nous ne pouvons pas parler d’absence de liberté lorsque nous sommes accidentellement enfermés dans une grotte pour une catastrophe naturelle.

Si cette interprétation était correcte, toute personne qui utilise ce mot pour désigner une entité animée de bonnes intentions ou un événement fortuit ferait un mauvais usage du terme. Il y a également un autre facteur très important à prendre en compte.

Jusqu’où va la liberté

Le concept de liberté absolue nous expose à un certain nombre de contradictions. Être libre de manger trop de sucreries quand on est diabétique et être libre de ne pas se faire plaisir peut-il être considéré comme une liberté ? Certainement oui, car il s’agit de la vie et du désir du sujet.

Cependant, avec l’épaississement des relations humaines et l’augmentation de la complexité de la société, même cet acte pourrait être considéré comme un exercice égoïste de son droit au détriment du droit à la liberté des autres. La personne qui se sent malade parce qu’elle ne sait pas se limiter fait du mal à ses propres proches et est de toute façon soignée par un système de santé qui utilise les ressources de tous.

Un conflit entre deux ou plusieurs interprétations peut alors survenir. Un exemple clair est l’interprétation de la liberté de certains gourous indiens qui enseignent à leurs adeptes qu’il est bon d’être libre de faire ce que l’on veut tant que l’on ne fait pas de mal aux autres. En encourageant la relation avec le voisin, ils ridiculisent la tendance des autres Orientaux à s’isoler de la société afin d’éviter que l’exercice de leurs libertés ne nuise à quiconque (même indirectement).

Ces deux interprétations, que nous ne prenons ici qu’à titre d’exemple et non de modèle, sacrifient quelque chose de la nature humaine et privent ainsi l’individu de la possibilité de vivre pleinement sa vie. En effet, certains pourraient soutenir qu’il ne peut y avoir de liberté pour un individu sans qu’au moins un autre ne se sacrifie pour lui, ce qui est incroyablement proche de la définition chrétienne de l’amour.

Ce n’est pas un concept si éloigné de la réalité si nous y réfléchissons. En fait, ceux d’entre nous qui sont un peu plus libres que les autres sur terre le doivent principalement aux droits que d’autres personnes ont acquis au prix de leur sacrifice. Et il est amusant de constater que lorsque nous exerçons les mêmes droits que ceux dont nous avons hérité, nous ne le faisons pas vraiment pour honorer leur sacrifice mais pour satisfaire notre propre besoin égoïste.

La différence entre la liberté et l’indifférence

Dans le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui, il est facile de confondre liberté et indifférence. Comme je l’ai déjà écrit, ceux qui se sacrifient pour notre liberté ne sont presque jamais appréciés ou reconnus. C’est un fait que presque tous les êtres humains comprennent, et c’est précisément pour cette raison que la conquête de la liberté ne se fait presque jamais pour le bien d’autrui mais par une forme de nécessité égoïste.

Prenez les révolutions et la modernité par exemple, Dieu merci, elles nous ont offert un large éventail de libertés qui étaient auparavant considérées comme impossibles. Nous devons être reconnaissants envers ceux qui se sont sacrifiés pour ces valeurs. Mais sommes-nous sûrs que chaque individu qui a participé au mouvement l’a fait parce qu’il croyait que c’était un moyen de faire progresser l’humanité sur le plan social ?

N’est-il pas vrai que la plupart des révolutions ont eu lieu à cause du mécontentement et de la faim ? Sommes-nous sûrs que tous les acteurs principaux avaient à l’esprit, dès le premier instant, le fait qu’ils changeaient l’histoire non pas pour eux-mêmes ou leur famille, mais pour le bien de l’humanité et donc aussi pour le bien de personnes qu’ils ne connaîtront jamais et qui ne sauront jamais qu’ils existent ?

La vie est différente des films hollywoodiens et les gens se rendent vite compte qu’il n’y a presque jamais de fin heureuse lorsque quelqu’un se sacrifie pour les autres. Cette attitude ouvre la porte à ceux qui, par manque d’empathie et de compassion, préfèrent simplement la non-action à l’action. Sommes-nous sûrs que ces personnes, capables de ne bouger que pour leurs propres intérêts et jamais pour les autres, représentent ce que l’humanité a de meilleur à offrir ?

La différence entre liberté et libertinage

Les libertins étaient essentiellement des esclaves affranchis. Il s’agissait pour la plupart de personnes qui avaient vécu la majeure partie de leur vie en esclavage et dans l’absence totale de liberté jusqu’à ce que, pour une raison ou une autre, elles soient libérées. Ce changement de statut leur a donné l’occasion d’explorer des choses qui leur étaient auparavant interdites.

Le libertin, n’étant pas habitué à la liberté, ne pouvait donc pas en comprendre les limites car il était comme un pauvre qui se retrouve du jour au lendemain extrêmement riche ou comme un assoiffé qui, après avoir traversé le désert pendant toute une vie, se retrouve avec de l’eau fraîche en abondance.

Ceux qui sont privés de liberté, une fois celle-ci obtenue, ont tendance à exagérer en ne pensant qu’à eux-mêmes et manifestent généralement un manque total de respect pour les autres. Ce qui intéresse le libertin à ce stade n’est que la manifestation égoïste de sa propre liberté.

En fait, la plus grande différence entre la liberté et le libertinage est précisément le fait que, dans le premier cas, la personne manifeste sa liberté dans le respect des autres. Dans le second cas, au contraire, le libertin a tendance à ne pas se soucier des besoins des autres et des répercussions que la manifestation de sa propre liberté peut avoir, précisément parce qu’il n’est pas habitué à l’exercer et qu’il n’a donc pas été éduqué par la vie au fait que sa liberté doit nécessairement s’arrêter là où commence celle des autres.

Une personne libertine est immédiatement reconnaissable d’une personne libre car elle a tendance à être extrêmement égoïste et hypocrite. Il n’a aucun respect pour la liberté des autres et lorsque sa propre liberté lui est refusée, quelle qu’en soit la justification, il a tendance à l’exercer comme s’il s’agissait d’une sorte de réaction ou de vengeance à l’égard des limites imposées par les autres et la société.

Penser que l’on peut égoïstement faire n’importe quoi, même au détriment des autres et sans penser aux conséquences, fait partie de l’hypocrisie de la personne libertine.

En résumé

À ce stade, il me semble assez clair qu’exercer sa liberté signifie ne pas permettre à quiconque ayant de mauvaises intentions de prendre les rênes de nos vies tout en veillant à respecter les sensibilités et la liberté des autres. Il faut une forte dose d’altruisme, d’empathie et d’éducation pour exercer le concept de liberté de manière saine.