Véritable amour, discussion

J’avais écrit cet article en reprenant une discussion hallucinatoire qu’une femme avait faite à une amie, mais après un certain temps, j’ai réalisé que cela me semblait de plus en plus enfantin. J’ai donc décidé de réécrire cet article. J’ai le plaisir et l’honneur de rencontrer des personnes d’un certain âge qui définiraient l’amour comme quelque chose qui commence lorsque les papillons se terminent dans l’estomac. Ce sentiment basé sur la coutume, la vie quotidienne et la réciprocité. Quand chaque partie sacrifie un peu d’elle-même pour comprendre l’autre. Mais d’où viennent ces sentiments et les sentiments en général? Notre culture a toujours suggéré une distinction claire entre l’amour platonique et l’amour érotique. Mais sommes-nous vraiment sûrs que le monde est en noir et blanc?

L’origine de l’amour et de la sélection naturelle à mon humble avis

Quand je pense à l’origine de l’amour, j’aime fermer les yeux et imaginer quelque chose de beaucoup plus vieux que nous, les humains. Il serait peut-être concevable qu’il y a des millions d’années, une série d’acides aminés réunis pour former la première protéine déclenche à partir de ce moment même une série de processus, peut-être de nature fortuite, qui nous mèneront vraisemblablement aujourd’hui. Les premières cellules vivantes se développeraient alors à partir de protéines. Celles-ci se reproduisent indépendamment par un processus appelé mitose cellulaire.

Au fil du temps, certains de ces micro-organismes auraient évolué pour former des organismes plus gros, les cellules que ces organismes plus complexes auraient pu spécialiser pour assurer leur fonction plus efficacement. Il pourrait donc être raisonnable de supposer que c’est à partir de là que nait un projet de ce que nous, dans la modernité, pouvons définir comme l’amour.

Selon ma théorie, en réalité, un organisme multicellulaire vit bien plus qu’un organisme unicellulaire, car les cellules qui le composent se « sacrifient », selon un processus appelé apoptose, pour laisser la place à d’autres cellules plus jeunes et plus fonctionnelles. Et qu’est-ce que l‘amour sinon un sacrifice consenti pour un bien considéré comme plus important? Combien d’entre nous pourraient sacrifier leur propre être pour un bien plus élevé, tel que la santé du tissu social dans lequel nous vivons?

Les organismes étant interdépendants de l’environnement dans lequel ils vivent, il est concevable qu’une différenciation des gènes était nécessaire pour permettre aux générations futures de mieux s’adapter à ces changements et pour favoriser la reproduction de ces éléments gagnants pour la survie de l’espèce. Un type de reproduction sexuée verrait alors le jour dans lequel deux organismes s’uniraient pour générer un meilleur sujet, mieux adapté à l’environnement ou aux mutations continues de celui-ci.

La vie dans la nature ne doit pas avoir été facile au début et ce n’est pas facile, même maintenant. Nous devions trouver un moyen pour que deux sujets de la même espèce se fassent suffisamment confiance pour se rejoindre. Une autre chose d’importance fondamentale était probablement aussi de permettre aux meilleurs sujets d’avoir plus de chances de se reproduire. Cette caractéristique n’a jamais abandonné la vie et est intrinsèque au génome même des êtres humains.

Peu à peu, la sélection dite naturelle aurait créé les mécanismes utiles pour la sélection des espèces. Je crois que ce n’est pas un hasard si beaucoup de gens tombent amoureux de la beauté (entendue par symétrie et santé). Ce n’est pas non plus un hasard si quiconque est physiquement attiré par une personne a tendance à s’approcher de cette dernière et à lui faire confiance. L’attraction peut également être exprimée comme le désir de quelqu’un d’être stable, utile, capable, intelligent, riche ou puissant.

La sélection naturelle de nombreuses espèces les aurait orientées vers une socialité plus marquée afin de favoriser la survie de ces dernières de la manière la plus efficace possible. L’affection que nous pouvons ressentir envers une personne que nous considérons comme très proche de nous pourrait être la conséquence de ce schéma mental inhérent à notre génome. Cette prédisposition pourrait vraisemblablement être à l’origine du fait que nous souffrons beaucoup plus de la perte d’une personne proche de nous.

À ce point de vue cynique, on pourrait objecter que, avec le temps, le concept d’amour a considérablement évolué en s’éloignant de plus en plus des facteurs physiques et naturels que j’ai expliqués ci-dessus. Un exemple qui pourrait être fait pour soutenir cette opinion contraire est le fait que l’on peut aussi tomber amoureux d’un poète. Mais si d’une part la sensibilité pouvait être considérée comme une contradiction, de l’autre cette dernière pourrait être comprise comme une prédisposition normale à mieux prendre soin de la progéniture.

Une autre objection que l’on pourrait faire est que l’amour, bien que l’un des sentiments les plus débattus et les plus étudiés, reste encore obscur pour des gens beaucoup plus savants que moi. C’est vrai, je ne suis certainement pas un prix Nobel. Il y a tellement de personnes qui se sentent amoureuses sans expliquer ce lien de manière rationnelle. Je pourrais toutefois affirmer que même la souffrance d’une personne qui n’est pas un professionnel peut être considérée comme quelque chose d’inexplicable et, surtout, quand on a mal, on n’a pas toujours la volonté ou la faculté de rationaliser les causes.

Cela peut sembler une opinion totalement froide et détachée de moi, mais je crois en toute conscience que, déclenché ou non par des réactions prévisibles et biologiques, tout sentiment contribue à embellir la vie. Contrairement à l’impression que j’ai donnée avec cet article, c’est l’existence même des sentiments qui, selon moi, rend la vie digne d’être vécue. Surtout si nous considérons une espèce comme la nôtre consciente d’elle-même et de nombreux mécanismes qui tournent autour de l’existence.

À ce stade, pour le bénéfice (j’espère) de ceux qui veulent continuer cette lecture, je pense qu’il est utile de citer quelques sources sur les interprétations sur le sujet en question ou sur l’amour.

L’amour et les traditions religieuses les plus répandus

Résumer en quelques mots le concept de l’amour dans les différentes traditions populaires et religions est une tâche impossible. Nous parlons de concepts qui ont évolué au cours des siècles et qui pèsent encore aujourd’hui sur les esprits les plus éclairés de la théologie et de la philosophie. J’espère donc que vous me pardonnerez si ce que je viens de décrire pourrait être un peu trop simpliste, partiel et superficiel. Il est également nécessaire de préciser qu’au fil des ans, dans toute religion, un certain degré d’évolution s’est produit dans l’interprétation des mots dans les livres sacrés.

Si nous examinons la religion chrétienne en lisant attentivement la Bible et les évangiles, nous pouvons apprécier une trichotomie claire de sens. D’un côté, il ne fait aucun doute que même à ce stade, nous comptons sur le sacrifice, compris comme le sacrifice du fils de Dieu pour amour de l’humanité (nouveau testament) et une sorte de amour fondé sur la charité et la compassion envers les autres, on ne peut s’empêcher de remarquer que dans l’Ancien Testament L’amour de Dieu est un amour conditionné. En fait, il semble clair que dans la première partie de la Bible, il est clairement fait référence à l’obéissance. En bref, si on est fidèle à la parole de Dieu et à ses commandements, on peut être sûr d’être aimé par ces derniers. Sinon, les exemples de fureur divine ne sont pas rares. Cependant, tout cela est atténué par une inimitable miséricorde divine, attentive à la nature certainement volage de l’être humain.

La religion islamique s’oppose à cette vision, où c’est l’amour des fidèles pour Dieu qui est au centre de tout, plus que dans la Bible, où le fils de Dieu est effectivement torturé et torturé. Dans la religion islamique, cependant, il y a le commandement « d’aimer son prochain comme on aime Dieu ». Dans ce cas également, l’amour pour Dieu est privilégié au détriment de tous ces éléments terrestres qui constituent la vie de l’être humain. Personnellement, j’ai remarqué une certaine ressemblance avec l’ancien testament. Immédiatement après Dieu, il y a une figure très importante appelée « Mahomet »: le prophète de Dieu. Pour donner un exemple explicatif, je voudrais citer un verset pour préciser le type d’amour dont nous parlons. « En trois choses, l’homme trouve la douceur de la foi: que Dieu et son prophète soient davantage aimés des autres; qu’en aimant l’être humain, vous ne l’aimez pas sauf en Dieu.  » À partir de là, il est clair qu’aimer son prochain n’est bon que s’il est en Dieu ou s’il suit les préceptes de Dieu et pour la complaisance de celui-ci.

Dans l’hindouisme, nous n’avons pas un seul Dieu, mais un panthéon de divinités. Parmi les diverses divinités, certaines expriment une grande variété de concepts entièrement liés à la nature de la vie et notamment au concept de l’amour. Dans les légendes qui parlent de la déesse Kali par exemple, nous ne pouvons qu’apprécier l’amour physique, distinctement sexuel et agressif. La déesse Lakshmi, au contraire, devrait inspirer une sorte d’amour plus douce, plus protectrice et maternelle. La déesse Parvati représente à la place un amour beaucoup plus spirituel et dévoué, l’amour classique des poètes qui survit à la mort et n’est pas basé sur l’apparence physique. La déesse Sarasvati représente plutôt l’amour pour les sciences et les arts, ce que nous appellerions une passion pour quelque chose, un certain métier, un art ou un loisir. C’est un amour très lucide et rationnel où les ambitions des phrases d’amour traditionnelles ne trouvent pas d’espace. La déesse Durga, comme la déesse Kali, représente le charme de la femme autosuffisante. Beau et puissant, il nous fait comprendre à quel point la tradition hindoue a toujours été attentive à l’aspect purement féminin de la nature humaine. Ici, charme, autosuffisance et beauté sont les protagonistes incontestés des légendes. La déesse Sita représente plutôt la fidélité conjugale, bien que dans les légendes, ce type d’amour ne soit pas compris par les protagonistes, il s’agisse d’une des valeurs considérées comme très importantes dans le domaine de l’amour.

Dans le bouddhisme, il faut pratiquer une sorte d’amour spirituel dans lequel, tout en jouissant de tous les aspects de ce dernier, il est nécessaire de ne pas s’accrocher à rien, car tout est transitoire. Plus que les autres religions, en fait, un détachement est pratiqué dans ce qui doit impliquer toutes les passions humaines afin d’atteindre la sérénité nécessaire pour essayer de comprendre le concept d’illumination. Le bouddhisme prêche également le besoin de bonté et de charité envers les autres d’une manière inconditionnelle. Contrairement à certaines traditions européennes, l’amour doit toujours et en tout cas apporter du bonheur à celui qui vous est cher et, par conséquent, le raisonnement qui sous-tend de nombreuses traditions issues de la littérature grecque n’est pas envisagé: « Quiconque vous blesse vous fait rire et ceux qui vous aiment vous fait pleurer « . Un autre aspect très important, de plus en plus populaire dans la culture moderne de presque tous les peuples, est la liberté dans le couple. À de nombreuses occasions, l’amour d’un couple peut échouer avec le temps, surtout s’il est basé sur un amour passionné et physique. Les devoirs et obligations assumés lorsque deux personnes décident de rester ensemble les forcent parfois à se retrouver dans des cages morales où elles ne sont pas heureuses.

Ce sont quelques-unes des religions les plus célèbres et les plus répandues, il convient de s’arrêter ici car l’article poursuit dans une tentative de suivre d’autres aspects. Comme je l’ai dit, il serait impossible de citer toutes les traditions religieuses liées à l’amour dans un article comme celui-ci.

L’amour selon la science

Même dans ce cas, ne vous attendez pas à ce que je puisse exposer tous les aspects scientifiques qui impliquent l’amour avec quelques paragraphes, mais je vais essayer de faire un résumé.

Bien que mon expérience me montre que pour certaines traditions, religion et science, ce sont deux aspects qui contrastent nettement, pour moi ce ne sont pas du tout. Au fil du temps, j’ai réalisé que la science est l’évolution directe de la philosophie, qui est l’évolution directe de la tradition. Tant que l’homme n’aura pas toutes les réponses sur ces trois aspects, il ne pourra pas établir une différenciation aussi claire et aucune d’entre elles ne pourra être annulée comme beaucoup voudraient se produire. Ces trois sujets sont liés comme l’histoire à la vie moderne. Même si un jour les aspects les plus anciens devaient disparaître, je suis convaincu que nous perdrions une grande partie du sens de la vie, de la joie et du charme que cela devrait apporter à chacun de nous.

Je voulais ramener quelques exemples de visions obtuses et les comparer entre eux, mais cet article devient trop long.

La science est quelque chose de magnifique, c’est l’apothéose de la raison humaine, c’est l’un de ces aspects qui rend l’homme unique par rapport aux autres espèces. Il est toutefois amusant de penser que c’est la science, au détriment de la vision de nombreuses traditions, qui suggère que l’être humain n’est pas du tout unique et qu’il n’est qu’un animal tout simplement plus intelligent que les autres.

De la même manière, la science moderne a suggéré que l’amour n’était rien d’autre qu’un recueil de réactions chimiques sans distinction aucune entre les causes. Par la suite, avec l’augmentation considérable de l’éducation et du nombre de personnes ces dernières années, nous constatons une diversification de plus en plus marquée des diverses sciences.

Certains aspects d’une branche appelée psychologie positive définissent l’amour avec un ensemble de micro-moments. Ce sont des connexions biochimiques du cerveau entre des individus. La neurologie et la psychiatrie suggèrent qu’il existe des interactions biochimiques subjectives très spécifiques et mesurables qui ne peuvent toutefois pas être reproduites pour des raisons éthiques pour le moment. Certains scientifiques refusent même de donner un sens au mot amour car ils disent qu’il n’existe pas.

Plus spécifiquement, ils remplacent le mot amour par « l’illusion d’être amoureux ». Cette sensation résulterait exclusivement d’une augmentation de l’ocytocine et de la dopamine dans le sang. Certains pourraient soutenir que l’augmentation de l’ocytocine et de la dopamine pourrait en être l’effet, mais pas la cause, mais avec la science, cela ne fonctionne pas ainsi.

Étant donné que l’expérimentation sur l’homme n’est pas envisagée, pour autant que je sache, dans la mesure où le tissu social mondial est acceptable, les scientifiques se sont concentrés sur l’expérimentation avec d’autres animaux intellectuellement moins évolués. Par exemple, Abigail Marsch de l’American Chemical Society aurait décrit une expérience avec des campagnols dans une vidéo. Étant donné que ces animaux sont monogames même lorsque leur partenaire décède, il a été décidé d’administrer des médicaments qui inhibent l’inhibition de l’ocytocine. Il a été observé que le campagnol en question, abandonnant le deuil, s’est immédiatement consolé contrairement à ce que la nature intrinsèque de son espèce suggérait.

Il est intéressant de noter, cependant, que de telles expériences sont effectuées sur des animaux en considérant un point de vue purement sexuel, parce que je n’ai aucune nouvelle d’études fiables pouvant prouver que l’amour platonique expérimenté par les animaux peut être contrôlé ou induit. Cependant, certaines études prouvent que même les animaux expérimentent un amour platonique et même les plantes, à leur manière et avec des mécanismes différents.

Je trouve cela étonnant cependant, même si la science n’est pas si loin dans ses certitudes, le fait que de nombreuses personnes lisant un article sur Internet croient que tout ce qu’elles lisent est tout à fait vrai ou tout à fait faux. Je crois que dans n’importe quelle règle il y a l’exception et dans n’importe quel aspect que la vie nous offre, il y a toujours des nuances parce que le monde n’est pas en noir et blanc.


Laisser un commentaire