Ethik in Tierversuchen meiner Meinung nach

Wie richtig ist es aus moralischer Sicht, wenn es richtig ist, auf Tierversuche zurückzugreifen? Was sind die ethischen Implikationen dieses Verfahrens, das die Wissenschaft so lange begleitet hat? Wenn dieser Blog berühmt wäre, wüsste ich bereits, dass das Thema ein Hornissennest ausheben würde, aber im Moment habe ich einen gewissen Spielraum und Raum, um über bestimmte Themen zu sprechen und meine Meinung dazu zu äußern.

Ich saß vor dem Schreibtisch, als ich eine Frage las, die mir von einem Freund per E-Mail zugeschickt wurde. Es ging um folgende Frage: Was halten Sie von Tierversuchen für Impfstoffe? Tatsächlich bin ich der letzte Mensch auf der Welt, der eine Rede zu diesem Thema halten kann, so dass es mich überrascht hat.

Ich sagte ihm, dass dies meiner Meinung nach eine sehr traurige Sache ist. Ich wollte, dass die Antwort nicht sektiererisch ist, und ich habe es sorgfältig vermieden, Erklärungen zu diesem speziellen Gedanken abzugeben. Eigentlich wissen wir alle, dass dies eine traurige Praxis ist, aber sind wir dafür oder dagegen?

Wie so oft, wenn ich mich lange mit einem Thema beschäftige, versuche ich, einen Artikel zu schreiben, damit ich meine Ideen klären kann und damit meine Vorurteile meine Meinungen und Entscheidungen nicht beeinflussen. Ich würde mich jedoch über jeden Kommentar freuen, den Sie mir zukommen lassen möchten.

Lassen Sie uns beginnen zu verstehen, was Tierversuche im Allgemeinen waren und was sie sind. Zunächst einmal müssen wir einen Unterschied zwischen den verschiedenen Arten von Tierversuchen machen. Weil es mehr oder weniger invasive Methoden gibt. Man kann Tierversuche als jede Beobachtung des Verhaltens von Tieren bezeichnen. Tatsächlich ist der Mensch auch vom biologischen Standpunkt aus gesehen ein Tier.

Im Einzelnen sind Menschen Eukaryonten, Tiere, Wirbeltiere, Säugetiere und Primaten. Die taxonomische Klassifikation ist präziser, aber sie lässt uns den Grund verstehen, warum Tiere verwendet wurden und in unterschiedlichem Maße für Experimente eingesetzt werden.

Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Verwendung ähnlicher Zellstrukturen die einzige Möglichkeit, eine biologische, pathologische, pharmakologische, physiopathologische und biomedizinische Reaktion zu beobachten. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Forscher Tiere verwenden. Die Frage, die mir gestellt wurde, ist jedoch eher ethischer als wissenschaftlicher Natur und kann auch anders formuliert werden.

Ist es richtig, bestimmte Lebensformen zu Forschungszwecken zu nutzen, zu verletzen und zu töten, um andere, die uns näher stehen, zu retten? Die Antwort liegt auf der Hand, denn die Wahrscheinlichkeit, dass eine Mutter bereit wäre, alles zu tun, um ihren Nachwuchs zu heilen oder zu schützen, ist bei vielen Tierarten, einschließlich unserer eigenen, sehr hoch. Wenn man es anders betrachtet, werden in der Natur für den Fortbestand der Art Mechanismen geschaffen, deren Endergebnis das gleiche ist.

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass es auch Impfstoffe und Behandlungen für unsere Haustiere gibt. Und das gibt uns eine andere Perspektive.

An diesem Punkt scheint die Frage eine andere Wendung zu nehmen: Ist es richtig, andere für seine Zuneigung und für sein Leben zu opfern? Wir Menschen sind mit Mitgefühl begabt, aber es ist ein Gefühl, an das man sich viele Male erinnern muss. Aus Gründen der Evolution sind wir geneigt, für die uns näher stehenden Entitäten mehr zu leiden. Wie viele Menschen sterben täglich auf der Welt? Leiden wir für jeden von ihnen gleichermaßen oder achten wir besonders auf unsere Zuneigung? Die Antwort liegt auf der Hand.

Ich habe noch nie von jemandem gehört, der sich für das Leben eines Hamsters opfert, den er noch nie gesehen hat, aber ich habe von einigen Menschen gehört, die sich mehr oder weniger bewusst für ihre Haustiere opfern. Es ist eine sehr seltene Sache, aber es ist passiert.

Damit kommt ein entscheidender Faktor für unsere Meinung ins Spiel, nämlich die Nützlichkeit als Maß für eine Größe. Es gibt Menschen, die davon überzeugt sind, dass die Bedürfnisse der Vielen viel mehr zählen als die der Wenigen und dass deshalb die Aufopferung der Wenigen für das Gemeinwohl notwendigerweise als etwas Unvermeidliches betrachtet werden muss. Dafür gibt es in der Geschichte viele Demonstrationen, aber ich werde kein solches Beispiel anführen, weil wir uns zu sehr in die wirtschaftliche und politische Sphäre begeben würden.

Wie viele biologische Einheiten von Tieren sind für Pflege und Forschung geopfert worden und wie viele haben davon profitiert? Und wenn ich oder meine Zuneigung in diesem Moment geopfert werden müsste, würde ich es tun? Wäre das fair? Vergessen wir nicht, dass die letzte Phase des Experiments, die relativ sicherere Phase, immer noch am Menschen durchgeführt wird. Aber in diesem Fall haben die Themen die Wahl, oder zumindest hoffen wir alle darauf.

Ich kann Sie auf ein praktisches Beispiel mit Zahlen aufmerksam machen, um Ihnen mein Denken verständlich zu machen. Stellen wir uns für einen Moment vor, wir befinden uns in einem Bauerndorf. Nehmen wir also an, dass jedes Jahr 1000 Kilo Weizen produziert werden, genug, um 10 Menschen zu ernähren (die Zahlen sind illustrativ, sie stimmen nicht mit der Realität überein). In unserem Beispiel ist ein Teil der Vorräte, etwa die Hälfte, für Momente der Hungersnot, für die Verteidigung des Dorfes und für unerwartete Ereignisse anderer Art reserviert.

Was passiert, wenn diese Menschen 30 Jahre alt werden und es eine Periode der Hungersnot und der Einfälle von außen gibt? Die Produktivität würde steigen, aber auch der Gesamtbedarf. Eine Logik der gerechten Aufteilung würde vorschreiben, dass die Kilo Weizen nicht mehr zwischen 10 Personen, sondern zwischen 30 Personen aufgeteilt werden, und diese Art der Aufteilung würde die Bauern schwächen, die krank würden und keinen Weizen mehr produzieren könnten. Unter normalen Bedingungen scheint mir das Schicksal des armen Dorfes, das aussterben würde, offensichtlich.

Die Natur ist in diesem Fall sehr klar, unter bestimmten Bedingungen, wenn die Ressourcen nicht für alle ausreichen, sind es die stärksten Individuen, die sie nutzen, um den Fortbestand der Art zu sichern. Es macht aus mathematischer Sicht keinen Sinn, allen Menschen den Grundbedarf an Kalorien zu entziehen und sie alle in gleicher Weise zu Leid und Tod zu führen. Einige Arten ziehen es vor, in Erwartung der Zukunft alles Notwendige den Wenigen zu geben, und deshalb werden einige Individuen durch natürliche Selektion geopfert.

Wie klar ist, gibt es auch in diesem Fall Probleme, die unser Bewusstsein beeinflussen. Dies ist ein sehr schwieriges Thema, und die meisten Menschen wollen eine klare Position, eine Art Etikett. Es wäre heuchlerisch zu sagen, dass diejenigen, die gegen Tierversuche sind, Heuchler sind, weil sie früher oder später davon profitieren werden. Es wäre heuchlerisch zu sagen, dass die Befürworter auch Heuchler sind, denn die Traurigkeit dieser Praxis an unschuldigen Tieren, die es verdienen, ihren Lebenszyklus in Frieden zu vollenden, lässt sich nicht leugnen.

Es gibt Menschen, die davon überzeugt sind, dass der Mensch eine Art Fremder im großen Lebenskreislauf auf dem Planeten Erde ist, aber die Fakten sagen, dass dies nicht der Fall ist. Auf die eine oder andere Weise haben wir uns entwickelt und unser Potenzial genutzt, um als Raubtiere aufzutauchen, selbst als wir Opfer waren. Aufgrund unseres Intellekts sind wir zur dominanten Spezies geworden, und man kann einem Tiger nicht mit Sicherheit sagen, dass es schlecht ist, wenn er eine Beute jagt, die sein Leben weiterführen möchte.

Einige könnten sagen, dass wir uns derzeit nicht mit Tierhäuten bedecken müssen, weil wir sehr wohl synthetische Felle herstellen können. Auch in diesem Fall führt die Herstellung synthetischer Elemente zu einer Störung des Gleichgewichts des Planeten Erde, weil wir dazu neigen, die Ressourcen des Planeten Erde industriell zu verschmutzen und auszubeuten.

Was können wir also tun, wenn wir die Welt nicht passiv so akzeptieren, wie sie ist? Tatsächlich gibt es einen Weg, und zum Teil überraschenderweise greift er bereits. In dem Maße, wie die Kultur der Völker zunimmt, gibt es eine wachsende Tendenz, zu verlangen, dass Dinge auf eine bestimmte Art und Weise getan werden. Der wissenschaftliche Fortschritt passt sich langsam an Mechanismen an, die ihn besser mit der wachsenden menschlichen Sensibilität und der Welt um uns herum kompatibel machen.

Die Lösung besteht meiner Meinung nach nicht darin, das, was uns angeboten wird, nicht mehr zu konsumieren, um die Gewinne der Unternehmen, die es produzieren oder vertreiben, zu behindern. Wenn Sie Eltern gewesen sind und Ihr ganzes Leben lang Opfer gebracht haben, damit Ihre Kinder studieren konnten, dann scheint es mir offensichtlich, dass Ihre Kinder, die Forscher werden wollen, auch ein Gehalt verdienen.

Langsam aber sicher werden viele Verfahren, die früher an Tieren durchgeführt wurden, durch Simulationen ersetzt, die dank der künstlichen Intelligenz möglich sind. Langsam werden wir das Experimentieren und die Produktion von dem, was belebt ist, auf das, was unbelebt ist, übertragen (zumindest im Moment). Soweit ich weiß, gibt es Pläne für die völlige Abschaffung des Experimentierens an Lebewesen, aber sie brauchen Verstand und Ressourcen.

Glauben Sie nicht, dass Server-Netzwerke, die leistungsfähig genug sind, um Milliarden von Simulationen zu verarbeiten, von einem an einem Dynamo befestigten Heimtrainer angetrieben werden können oder dass die Komponenten (vorerst) biologisch abbaubar sein können. Es ist ein langer Prozess, der Zeit und Mühe kostet. Es ist sicherlich nicht die Person, die Kommentare über ein soziales Netzwerk schreibt, die die Menschheit dazu bringt, sich in Richtung Wissen und Öko-Nachhaltigkeit zu entwickeln. Ich bin überzeugt, dass nur wir, unter voller Achtung dessen, wer wir sind, und unseres Potenzials, uns aktiv und zukunftsorientiert weiterentwickeln sollten.

Das Leben führt uns manchmal zu der Annahme, dass das, was wir heute sammeln können, egoistischerweise wichtiger ist als das, was wir morgen sammeln werden, aber dem ist nicht so. So funktioniert die Natur nicht. Es gibt Insekten, die nur zwei Tage leben und ihr Leben, wenn auch nur kurz, mit dem einzigen Zweck verbringen, ihre Art vorwärts zu bringen. Wir haben die Möglichkeit, (hoffentlich) viel länger zu leben und unser immer komplexer werdendes Wissen an die nachfolgenden Generationen weiterzugeben. Deshalb bin ich der Meinung, dass wir als Spezies nur mit einem auf die Zukunft gerichteten Verstand, auf die Fakten und mit Vernunft erfolgreich sein können.

ANMERKUNG: Es ist nicht meine Absicht, eine wirtschaftliche oder politische Rede zu halten. Es ist nicht meine Absicht und Fähigkeit, jemanden anzuklagen oder freizusprechen. Der Leser, der diesen Artikel als eine Form der Instrumentalisierung nutzen will, ist also sehr vorsichtig, dies zu tun.

Da dieser Artikel aus Gründen der Praktikabilität das Ergebnis meiner persönlichen Überlegungen ist, die geteilt, geteilt oder nicht geteilt werden können, wäre es aus praktischen Gründen besser, wenn die verschiedenen Gedanken unten als Kommentare eingefügt würden. Ich glaube, dies ist die praktischste, schnellste und geordneteste Art, eine Debatte über diesen Artikel, so wie er konzipiert und präsentiert wurde, zu führen.

Ich danke Ihnen, meine Freunde, dass Sie an diesen Punkt gekommen sind, und ich hoffe, es war auch für Sie ein Denkanstoß.


Kommentar verfassen